"Я частина тієї сили, що вічно хоче зла
і вічно здійснює благо ".
І. В. Гете. "Фауст"
Ці слова епіграфа свідчать про нетрадиційному для російської літератури щодо Булгакова до сатани. Якщо для Гоголя і Достоєвського диявол - це втілення зла, то Булгаков пише про складному переплетінні добра і зла в житті. Як же взаємодіють добро і зло в художньому світі Булгакова?
Ось доля радянського поета, який за короткий час перетворюється з Івана Бездомного у Івана Миколайовича Понирева. З істоти недумающего він перетворюється в професора філософії, який за родом своїх занять повинен міркувати про проблеми добра і зла. Завдяки чому сталося пробудження його натури? Як не дивно, завдяки зустрічі з самим сатаною. Знайомство з Воландом відкрило перед Іваном запаморочливу серйозність, складність і трагедійність життя, а також дало можливість оцінити графоманські характер своїх віршованих дослідів. Безумовно, для кожної людини найвища цінність - можливість жити своїм власним життям, а не проводити відпущений йому час в якомусь чужому, хоча й "щасливому", сні. Так що Воланд привносить в життя Безродного, швидше за все, добро: адже він допомагає Івану зустрітися з самим собою, зрозуміти справжнє своє обличчя, піти від штампів, які нав'язуються епохою.
Або адміністратор Вар'єте Іван Савелійович Варенуха. Він перетворюється з хамським кар'єриста в важливого і ввічливість людини. Чим це викликано? Перш за все, страхом. На балу у Воланда, під страхом смерті, він обіцяв більше не грубіянити по телефону. Я думаю, що думка Булгакова така: зло у вигляді страху, погрози, боязні кари деяких людей може змінити на краще, "приборкати" їх неблагородні нахили. Тут Булгаков не по-євангельськи вирішує питання про людську душу. Мабуть, він думає, що є люди, які повинні боятися, яким для людино-подібності потрібен страх.
Як же увійшло добро і зло в життя Майстра і Маргарити? Вони жили у світі, наповненим злом. У світі, де розкошували хабарники, а чесним людям не було ходу. Поєднує їх на якийсь час, а потім назавжди сам сатана. Безперечно, що відносно їх Воланд зробив добро: він допоміг їм піти від дрібної, вульгарною, виконаної суєти і страху життя, дав можливість здійснитися їх великої любові.
Найдивовижніше розуміння добра в романі - це у проповіді Ієшуа. Він усіх називає "добрими людьми", навіть Марка Крисобоя, до якого незастосовні подання про гуманність. Ієшуа прощає навіть прокуратора, що був його непрямим вбивцею, причому прощати настільки природно для натури Ієшуа, що це не виглядає якийсь жертвою, а постає як органічне властивість його натури, яка живе поза законами зла. Однак можна помітити, що булгаковський Ієшуа, на відміну від євангельського Ісуса Христа, не здійснюючи зла, в той же час і не творить добра. І в цьому, мабуть, проявляється особливий задум автора.
Я вважаю, що сам роман є спростуванням того, як розуміє Ієшуа добро. Булгаков змальовує людей в більшості своїй дрібними, егоїстичними, нездатними до добра. І Аннушка, які пролили масло, і бездарна письменниця Штурман Жорж, і Никанор Іванович Босий, хабарник-управдом, - словом, майже всі герої цього роману зайняті тільки своїми дрібними дрібні справи. Цих людей не змінило ні пришестя Ісуса Христа, ні пришестя сатани і лише іноді, як окремі іскорки в темряві, в житті з'являються крупиці добра ("... люди як люди ... і милосердя іноді стукає у їхні серця").
Не випадково майже все добро, що здійснюється на сторінках роману, - справа рук Воланда, але не Ієшуа. Мабуть, булгаковського розуміння людини не була ознакою програми євангельського ідеалу до нашого земного, грішного життя.
На мене роман "Майстер і Маргарита" виробив важкі неспокійні враження відсутністю чіткої межі між добром і злом. Я вважаю, що в справжньому житті між добром і злом набагато більша дистанція, ніж це показано у Булгакова.