Створення роману "Злочин і кара" довелося на переломний для Росії кордон п'ятдесятих-шістдесятих років минулого століття. Це був час Другої імперії у Франції, час Наполеона III, час Бісмарка, який розпочав об'єднання Німеччини "залізом і кров'ю", час краху старих феодальних порядків у Росії й росту нових, буржуазних. На зміну дворянським революціонерам прийшли революціонери-різночинці, яких намагався зобразити І. С. Тургенєв в образі Євгенія Базарова в романі "Батьки і діти". У романі М. Г. Чернишевського "Що робити?" Представлена теорія "розумного егоїзму", яка багато в чому перегукується з теорією Раскольникова і проповідує принцип: "мета виправдовує засоби", поділяли багато різночинцями. Подоба-ші теорії існували не тільки в Росії. Нам відомо, що однією з причин, що спонукали Достоєвського написати роман, був процес француза Ласенера, який був судимий за вбивство і намагався виправдатися тим, що його злочин був "бунтом проти суспільства". Самому автору глибоко не сприймав ці теорії, і в романі він спробував показати їх порочність.
Розкольників постає перед нами як людина, одержимий ідеєю. Його ідея не так вже нова. Відповідно до теорії Раскольникова, люди діляться на "тварюк тремтячих" і на особливих людей, які "право мають" на вчинення злочину заради великих завдань. Себе Раскольников намагається віднести до останньої категорії. Вбивство старої-процентщіци повинно було довести або спростувати його теорію. Розкольників скоює злочин, намагаючись довести собі, що він готовий переступити через умовності і "насмілюється взяти владу, що під ногами валяється". І це незважаючи на те, що ще перед убивством він розуміє, що "якщо навіть задумався, воша людина, або не воша, значить, не воша він для мене, і не годжуся я Наполеони".
Зображаючи муки відокремилося від суспільства Раскольникова, Достоєвський намагається довести, що ніякими аргументами, ніякою логікою людина не може виправдати вбивство перед своєю совістю. Цього теорія Раскольникова не враховує. Як говорив Разуміхін: "Жива душа не сприймає ніякої механіки, жива душа підозріла, жива душа ретроградна, жива душа життя вимагає, теорія передбачить три випадки, а їх мільйон". Повністю усвідомити свій злочин не лише перед людьми і законом, але й перед Богом Раскольникова допомагає Соня, що виражає релігійні погляди і переконання автора.
Велику роль у критиці індивідуалістичного бунту грають "двійники" Раскольникова, а особливо Свидригайлов і Лужина. Свидригайлов є найяскравішим його "двійником", тому що у нього теж є своєрідна теорія, згідно з якою він вважає себе вправі переступити закони і жити тільки для себе. Він живе так все життя, пропалення її в розвагах. Але, як і Раскольников (після вбивства), він постійно відчуває самотність і безцільність свого життя, особливо після смерті Марфи Петрівни. У розмовах з Раскольніковим він постійно вигадує собі заняття на майбутнє: подорож по Європі, політ на повітряній кулі, одруження ... У нього немає мети в житті, він далекий від оточуючих. Познайомившись з Раскольніковим, Свидригайлов намагається знайти в ньому однодумця, намагається знайти в ньому розуміння, адже їх життєві теорії так схожі. Але Раскольников відкидає всі пропозиції Свідрігайлова про дружбу, в ньому Свидригайлов знаходить тільки презирство. Можливо, на прикладі Свідрігайлова Раскольников побачив своє можливе майбутнє або ще одну тріщину у своїй теорії. Якби він зумів переконати свою совість, що скоєний злочин буде відкуплені величезною кількістю добрих справ, то він почав би робити інші, щиро вважаючи, що все буде виправдано. А потім пропала б необхідність виправдань, і він почав би жити в своє задоволення, переступаючи через всі перешкоди, подібно Свідрігайлову. Про подібну можливість говорять його слова: "Не знаю, чи став би я благодійником людства, може бути, жив би, як павук, висмоктуючи живі соки з людей". Ця думка була головним аргументом Достоєвського проти теорії "розумного егоїзму". Він вважав, що найменший гріх в цьому не може бути пояснений ніякими добрими справами в майбутньому.
Ще одну нелюбиму Достоєвським межу індивідуалізму висловив Лужина. Лужина - дитя нового буржуазного ладу. Він піднявся з низів і зумів сколотити досить значний капітал своєю працею. У його вуста Достоєвський вклав розлогу мова про "каптані, який з бідними ділити не можна, тому що чим більше людей будуть тільки про своє каптані піклуватися, тим багатшим і благополучніше стане суспільство". Як і Раскольников, Лужина прагне владарювати. Він намагається знайти собі дружину з бідних, щоб "дружина відчувала себе чоловікові зобов'язаною", а красу дружини збирався використовувати для просування по службі. Лужина куди більш егоїстичний і байдужий до інтересів інших людей, ніж Раскольников і Свидригайлов.
Але "двійниками" Раскольникова є не тільки затяті индив-дуаліст Лужина і Свидригайлов. Інший полюс складають Дуня і Соня. Індивідуалізм, бажання самоствердитися було однією причиною злочину, але іншою причиною було бажання визволити з бідності рідних, пожертвувати собою заради інших. Ця риса Раскольникова кілька разів виявилася і в інших ситуаціях, коли він віддавав останні гроші Катерині Іванівні при першій зустрічі, їй же на похорон Мармеладова, а також обманутою дівчинці на бульварі. Ця здатність до самопожертви і ріднить його з Дуней і Сонею, які жертвували собою заради своїх рідних і близьких, не чекаючи нічого взамін.
Достоєвський протиставляє індивідуалістичної ідеалам Свідрігайлова і Лужина християнську жертовність Соні і Дуні, які і допомогли Раскольникова усвідомити всю жахливість його теорії і відкрити йому шлях до відродження.
Образ індивідуаліста, що ставить свої цілі понад усе а хто повстає проти суспільства, не новий у літературі. О. С. Пушкін писав:
Ми всі от-от Наполеони,
Двоногих тварюк мільйони
Для нас знаряддя одне.
У більшості творів доля подібних людей трагічна. Заслуга Достоєвського в тому, що він показав, як людина-бунтар може змінити себе і повернутися до людей, подолавши свою самотність.