Щедрін назвав роман "Панове Головльови" "епізодами з життя однієї родини". Кожна глава представляє собою закінчений розповідь про який-небудь сімейному подію. І у пресі вони з'являлися поступово, як самостійні нариси. Задум єдиного роману виник не відразу. Тим не менше це цілісний твір, в основі якого розповідь про крах сім'ї та загибелі всіх її членів. У кожній главі розповідається про смерть кого-небудь з представників головлевского роду, про "повбивав", так як, по суті справи, на наших очах скоюються убивства. "Історія умертвінь" свідчить про те, що і сім'ї-то ніякої немає, що сімейні зв'язки лише видимість, лише форма, що всі члени головлевского роду ненавидять один одного і чекають смерті близьких, щоб стати їхніми спадкоємцями. Це "виморочний", тобто приречений на вимирання рід.
Щедрін називає "три характеристичні риси": "неробство, непридатність до якого б то ні було справі і запій. Перші дві приводили за собою марнослів'я, тугомисліе і пустоутробіе, останній був як би обов'язковим укладанням загальної життєвої негаразди ".
Глава "Сімейний працю" зав'язка всього роману - тут ще помітна життя, живі пристрасті і прагнення, енергія.
Але основою всього цього є зоологічний егоїзм, користолюбство власників, звірячі звичаї, бездушний індивідуалізм. У центрі цієї глави - грізна для всіх оточуючих Аріна Петрівна Головльова, розумна поміщиця-крепостніца, самодержиці в сім'ї і в господарстві, фізично та морально цілком поглинена енергійної, наполегливої боротьбою за примноження багатства. Порфирій тут ще не "виморочний" людина. Він відомий у сімействі під трьома іменами: Іудушка, "кровопівец", "відвертий хлопчик". Іудушка - лицемір не зі злого корисливого розрахунку, але скоріше по своїй натурі. З дитинства він слухняно і глибоко засвоїв неписаний життєвий принцип: бути як усі, поступати як прийнято, щоб "захистити себе від нарікання добрих людей". У цьому більше було не відвертого святенництва, а машинально наслідувати "кодексу, створеному переказом лицемірства". Його лицемірство безглуздо, несвідомо, без "прапора", як казав Щедрин, без далеко провідної мети. Це дійсно лицемірство по дрібницях, що стало його другою натурою.
Його базікання прикриває певну практичну мету - позбавити брата Степана права на частку у спадщині. Всі буття поміщицького гнізда протиприродно і безглуздо, з точки зору справді людський інтересів, вороже творчого життя, творчої праці, моральності, щось похмуре і згубний таїться в надрах цієї порожній життя. Докором головлевщіни є Степан, чия драматична смерть завершує перший розділ роману. З молодих Головльови він самий обдарований, вразливий і розумна людина, що отримав університетську освіту. Але хлопчик з дитячих років відчував постійне утиск з боку матері, мав славу докучило сином-блазнем, "Стьопкою-Балбесом". У результаті з нього вийшов чоловік з рабським характером, здатний бути ким завгодно: пияком і навіть злочинцем. Тяжким було і студентство Степана. Відсутність трудового життя, добровільне блазнювання у багатих студентів, а потім порожня департаментського служба в Петербурзі, відставка, розгул, нарешті, невдала спроба врятуватися в ополченця фізично та морально потріпав його, зробили з нього людину, що живе відчуттям, що він, какчервяк, ось- ось "здохне з голоду". І перед ним залишилася єдина фатальна дорога - в рідне, але осоружні Го-ловлево, де його чекають повна самотність, відчай, запій, смерть. З усього другого покоління родини Степан виявився нестійким, самим нежівучім.
У наступному розділі "По-родинному" дія відбувається через десять років після подій, описаних в першому розділі. Але як змінилися персонажі і відносини між ними! Владна глава сім'ї Аріна Петрівна перетворилася на скромну і безправну нахлібниці в будинку молодшого сина Павла Володимировича в Дубровнику. Головлевскім маєтком заволодів Іудушка. Він тепер стає майже головною фігурою розповіді. Як і в першому розділі, тут теж йдеться про смерть іншого представника молодих Головльови - Павла Володимировича.
Щедрін показує, що початковою причиною його передчасної смерті є рідне, але згубне маєток. Він не був докучило сином, але його забули, на нього не звертали увагу, вважаючи дурнем. Павло полюбив життя особняком, в озлобленим відчуження від людей, і в нього не було ніяких схильностей, інтересів, він став живим уособленням людини, "позбавленого яких би то не було вчинків". Потім безплідна формальна військова служба, відставка і самотня життя в Дубровнику, неробство, апатія до життя, до сімейних уз, навіть до власності, нарешті, якийсь безглузде і фантастичне озлоблення зруйнували, обесчеловечілі Павла, привели його до заспіваю і фізичної смерті.
Наступні розділи роману також оповідають про духовне розпад особистості і сімейних зв'язків, про "умертвеніях". Поряд з цим у "Сімейних підсумки" автор береться роз'яснити нам, в чому відмінність його героя від поширеного типу свідомих лицемірів: Іудушка - "просто людина, позбавлена всякого морального мірила і не знає іншої істини, крім тієї, що значиться у азбучних прописах. Він був неуцтві без кордонів, сутяга, брехун, пустослов і в довершення всього боявся чорта. Все це негативні якості, які аж ніяк не можуть дати міцного матеріалу для дійсного лицемірства ".
Свій погляд на Порфирія Головльова автор розкриває з великою виразністю: Іудушка не просто лицемір, скільки капосний, брехун і пустослов. Порфирія Владімірича характеризує повне моральне окостеніння - ось головний діагноз письменника-сатирика. У цьому одна з розгадок пріобретательского завзяття щедрінського героя. Але в цьому й полягає на переконання Салтикова-Щедріна, джерело страшної для людини і його близьких трагедії. Не випадково в цій главі смерть сина Порфирія Головльова - Володимира. Розказано тут про духовне та фізичне в'яненні Аріни Петрівни, про здичавінні самого Іудушка. У четвертому розділі - "Племяннушка" - вмирають Аріна Петрівна та Петро, син Іудушка. У п'ятому розділі - "недозволені сімейні радощі" - ні фізичної смерті, але Іудушка вбиває материнські почуття в Евпраксеюшке. У кульмінаційної шостому розділі - "виморочний" - мова йде про духовної смерті Іудушка, а в сьомий - настає його фізична смерть (тут же йдеться про самогубство Любінькі, про передсмертну агонію Аннінькі).
Джерелом всіх цих моральних каліцтв і смертей є Головльови, вороже життя паразитичну буття поміщицького стану. Воно обесчеловечівает людей, особливо короткочасної виявилася життя самого млад, третього покоління Головльови. Показова доля сестер Любінькі і Аннінькі. Вони вирвалися з проклятого рідного гнізда, мріючи про самостійну, чесного трудового життя, про служіння високому мистецтву. Але сестри, що сформувалися в остогидлою головлевском гнізді й отримали "опереткової" виховання в інституті, не були підготовлені для суворої життєвої боротьби заради високих цілей. Огидна, цинічна провінційна середу поглинула і погубила їх.
Найбільш живучим серед Головльови виявляється найогидніший, самий нелюдяний з них - Іудушка, "набожний капосний", "виразка смердюча", "кровопівушка". Щедрін не тільки передрікає смерть Порфирія. Письменник зовсім не хоче сказати, що Іудушка лише нікчемність, яке буде легко усунено поступальним розвитком вічно оновлюється життя, що не терпить мертвотності. Щедрін бачить і силу Іудушек, джерела їх особливої живучості. Так, Головльов нікчемність, але цей пустоутробний людина гнітить, шарпає та мучить, вбиває, обездолівает, руйнує. Саме він є прямою або непрямою причиною нескінченний "умертвінь" в головлевском будинку.
Неодноразово письменник підкреслює в своєму романі, що безмежний деспотизм Аріни Петрівни і "утробне", що несе смерть лицемірство Іудушка не отримували відсічі, знаходили сприятливий грунт для свого вільного урочистості. Це і "тримало" Порфирія в житті. Сила його в спритності, в далекоглядній хитрості хижака. Як він, кріпосник, спритно пристосовується до "духу часу", до нових способів збагачення! Самий дикий поміщик старих часів зливається в ньому з кулаком-глитаєм. І в цьому сила Іудушка. Нарешті, він має могутніх союзників в особі закону, релігії і панівних звичаїв. На них Іудушка і дивиться як на своїх вірних слуг. Релігія для нього не внутрішнє переконання, а обряд, зручний для обману і приборкання. І закон для нього - сила приборкувати, караюча, що служить тільки сильним і гнітюча слабких. Сімейні відносини - також лише формальність. У них немає ні справжнього високого почуття, ні гарячого участі. Служать вони того ж гноблення й обману. Всі Іудушка поставив на потребу своєї порожньо-утробний смердючий натури, на службу утиски, мучительство, знищення. Він дійсно гірше всякого розбійника, хоча формально нікого не вбив, здійснюючи свої грабіжницькі справи "за законом".
Обесчеловечіваніе Іудушка зображено Щедріним як довгий психологічний процес, що мають певні стадії. У перших розділах роману, починаючи особливо з голови "За-родинному", він відрізняється лицемірним марнослав'я, яке є характерною рисою єзуїтськи-брехливою і єхидною, підло зрадницької натури Іудушка, засобом у його підступної боротьбі з оточуючими. Своїми єлейним, брехливими словами герой терзає жертву, глумиться над людською особистістю, над релігією і мораллю, святістю сімейних уз. Коли все вимерло близько нього, Порфирій залишився один і замовк. Марнослів'я і марнослав'я втратили свій сенс - нікого було присипляти і обманювати, тиранити і вбивати. Герой приходить до розриву з дійсністю, реальним життям. Іудушка стає "відумерлою" людиною, прахом, живим мерцем. Але йому хотілося повного "оглушення", яке остаточно скасував би будь-яке уявлення про життя і викинуло б його в порожнечу. Тут і виникла потреба в запої. Іудушка, йдучи цим шляхом, міг кінчити так, як закінчили його брати. Але в заключній главі "Розрахунок" Щедрін показує, як в ньому прокинулася здичавілі, загнана і напівзабутий совість. Він освітив йому весь жах його паскудний і зрадливій життя, всю безвихідь, приреченість його положення. Настали агонія каяття, неспокій душі, виникло гостре почуття провини перед людьми, з'явилося відчуття, що все навколишнє вороже протистоїть йому, а потім виникла ідея про необхідність "насильницького саморуйнування", самогубства. Ніхто з Головльови так не розплачувався за своє життя.
У трагічній розв'язці роману найвиразніше виявився щедрінський гуманізм у розумінні природи людини, висловилася впевненість письменника в тому, що навіть у самому огидному й занедбаної людину можливо пробудження совісті і сорому, усвідомлення порожнечі, несправедливості та безплідності свого життя.